Все вирішує ваш вибір!

Значення Вибору в житті людини настільки велике, що виникає необхідність глибшого її аналізу та осмислення. Якщо звернути увагу до народну мудрість, можна помітити, що з давніх часів знали ціну правильному Вибору. Це знайшло відображення у багатьох казках, особливо росіян, де казкові герої (зазвичай три брати) вирушають у шлях на пошуки щастя чи сенсу життя. Цей шлях майже завжди призводить до каменю на роздоріжжі трьох доріг. На камені напис, що наказує казковим героям зробити Вибір, від якого залежатиме вся їхня подальша доля: «Направо підеш – щастя знайдеш, ліворуч підеш – коня втратиш, прямо підеш – і коня втратиш, і голову складеш». Як правило, головний герой вибирав найнебезпечніший шлях, тобто прямо. Чому? Саме в цьому приховано весь зміст правильного вибору. Проаналізуємо напис на казковому камені.

Перша фраза говорить: "Направо підеш - щастя знайдеш". Зазвичай брат, який іде цим шляхом, знаходить все те, що шукав: щастя і гроші, але залишається духовно незадоволеним. Зрештою, він залишає своє щасливе життя і повертається до батьківського дому, затаївши в собі заздрість до брата, який ризикнув піти небезпечним шляхом. Справа в тому, що наш невдаха герой шукав щастя в задоволенні своїх земних бажань, помилково вважаючи, що щастя - коли в тебе гарна дружина і багато грошей. А якщо для придбання всього цього він не доклав жодних зусиль, то людина на вершині блаженства – халява, сер! Тільки зрештою він починав розуміти, що бажанням межі немає, вони зростають пропорційно до добробуту, але щось найголовніше проходить повз. Цим головним є вміння знайти себе, що виявляється нездійсненним у його уявлення про щастя. Герой програє. І коли він зустрічає брата, який не злякався труднощів і небезпек, сміливо зробив крок у невідомість, що загрожувала загибеллю, подолав при цьому всі труднощі, що знайшов себе і своє справжнє щастя, то, будучи не в змозі подолати свою лють і заздрість, вбиває його. Насправді він вбиває у собі того, хто мав реалізуватися у житті, але, розтративши свій життєвий потенціал на мрії та бездіяльність, так і не реалізувався.

Другий герой обирає шлях, про який наказано: «Наліво підеш – коня втратиш». Розберемося, який сенс прихований у цьому. Кінь у Стародавній Русі був культовим, мало не священним тваринам. Він був символом вірного і відданого друга, втратити якого було рівносильно смерті. Вибираючи цей шлях, герой розумів, що він може втратити як вірного друга.

Хто такий друг? Ми вибираємо друзів відповідно до своїх ідеалів, поглядів, переконань, створюючи коло (систему) однодумців. Обзаводячись ними, створюємо команду, яка робить ті ж життєві помилки, що і ми. У цій системі всі рівні та однакові, ніхто нічим не виділяється. Всі сповідують мало в чому життєві цінності, що відрізняються, природно, поділяючи тяжкий тягар відповідальності за загальний неправильний вибір. Винними у своїх бідах і невдачах вони себе, звичайно, не вважають, звинувачуючи будь-кого і що завгодно.

Варто вам змінити своє ставлення до життя, вибившись із системи однодумців, як одразу всі вони стають в опозицію, вичікувально лихословлячи: «Побачимо, чим усе закінчиться. Бач, вибитися надумався, бо погано йому жилося». Це в кращому разі, а в гіршому – ще й підніжку поставлять. Опозиція не прощає тих, хто залишає її лави. Наш герой бачив сенс життя у наявності друзів – однодумців, втративши яких він втратив цей сенс. Розчарованим та спустошеним повернувся він додому. Так само як і перший брат, він не може подолати заздрість, лють, обурення до успіхів свого щасливого третього брата. І він також бере участь у братовбивстві. Цей герой теж вбиває в собі того, хто мав реалізуватися, але так і не зміг через відсутність правильних просторово-часових орієнтирів.

Третій герой вибрав найважчий і найнебезпечніший шлях, який обіцяв йому втрату коня разом із власною головою. Пройшовши цей шлях із гідністю, подолавши всі труднощі, приборкавши всі бажання, приймаючи події такими, як вони є, контролюючи та аналізуючи свої дії, третій брат отримує від життя винагороду – знаходить себе. Його щасливе воскресіння після того, як брати з ним розправилися, вказує на те, що людині, яка знайшла себе, має правильні життєві орієнтири, ніщо не страшне, саме Життя охороняє його і дає всі блага.

Як слід розуміти недвозначне попередження «голову складеш», що перегукується з біблійною вимогою віддати на заклання сина? Скласти голову – означає скласти повноваження головного мозку, який взяв він невластиві йому функції розумового апарату, з його базовими цінностями і стереотипами матеріального (суб'єктивного) світу. Людині пропонується зробити переоцінку цінностей, поставивши перше місце духовні цінності невидимого, але об'єктивного Тонкого Миру. Під віддачею на заклання сина мається на увазі припинення хибної практики виховання свого потомства на основі суб'єктивних, суто матеріалістичних уявлень про світ. Пропонується включити ланцюгову реакцію підключення всіх наступних поколінь до головного мозку Всесвіту, до її енергоінформаційного поля.

Вибору неспроста надається таке значення – вірний Вибір пов'язані з Еволюцією людини, з її здатністю знайти себе, відмовившись від суб'єктивного і переключенням сприйняття об'єктивного, – те, що необхідно до створення благополуччя. Ви вже знаєте, що життя протікає між двома протиборчими силами: творчими та руйнівними. У кожній конкретній події людина ставиться Життям перед вибором тих сил, у владі яких перебуватиме: творчих чи руйнівних. Усі хочуть мати справу з творчими, але приєднатися до них можна лише за дотримання певних умов, дуже жорстко прив'язаних до самовдосконалення людини. Виходячи з опису Вибору за казками, можна дійти невтішного висновку, що він починається з вибору життєвої орієнтації. Кожному з нас пропонується зробити вибір одного з трьох можливих напрямків.

Людина, яка обрала перший напрямок, орієнтована він, задоволення своїх фізіологічних і психологічних потреб (емоцій). Всі свої сили він витрачає на пошук щастя, добування грошей, причому неодмінно з витратою своїх зусиль та праці. Сприйняття світу чисто суб'єктивне, знаходиться у повній відповідності до його уявлень і переконань. Об'єктивний світ цілком прихований за пеленою суб'єктивізму. Він повністю відключений від реального світу, залишаючись у коконі первородної мірності. Об'єктивний світ йому небезпечний і страшний. Така людина реалізує себе лише у фізичній праці, тому що не гармонізована в Системі Свідомість – Людина.
*

Людина, що йде другим шляхом, орієнтована сліпе, бездумне копіювання програм батьків, друзів, соціуму. Він готовий пожертвувати своїм життям заради суспільства, Батьківщини, Людства. У ньому закладено тенденцію до героїзму, месіанства, цілительства. Психологічно він налаштований самопожертву заради загального блага. Намагається пізнати об'єктивну реальність, але через призму суб'єктивного настрою жертовності. Такі люди говорять про загальну любов, моральність, захоплюються езотеричними та іншими науками з метою увічнити пам'ять про себе в народі. Вони читають Біблію і живуть за заповідями Бога, всіляко цураються і остерігаються підступів Диявола з його темними силами, перебуваючи при цьому при владі деструктивних, а по суті, тих самих темних сил.

Такі люди перебувають між суб'єктивним та об'єктивним, але, як правило, перемагає чуттєве, суб'єктивне. Об'єктивний світ вони сприймають лише з позицій: Мені це підходить, а це ні; це прийму, а то ні; я цим займатимуся, а тим не буду». Вони намагаються керувати об'єктивним світом за допомогою емоцій та свого суб'єктивного сприйняття, прагнучи «взяти Бога за бороду». Усім і всюди диктують свої права, нав'язують свої ідеї та правила. Це люди емоцій. Але їм доводиться зважати на об'єктивну реальність, тому що їх внутрішня сутність спрямована у зовнішній світ, на турботу про загальне благо. Самопожертва – їхнє основне кредо, реалізуючи яке ці люди намагаються змінити світ відповідно до суб'єктивних уявлень «добре – погано». Їхня логіка спрямована всередину, у світ своїх суб'єктивних уявлень, а отже, як і в першій групі, здоровий глузд у них відсутній. Це соціально та релігійно – законослухняні громадяни. У критичній ситуації підуть за тим лідером, який обіцяє загальне благо та процвітання. Вони нерішучі і що неспроможні самі розпочати перетворення свого життя. Занурені в ідеї загального благоденства, такі люди здатні творити зло (все, що не поєднується з їхньою мораллю, повинно бути знищено), причому вони переконані, що роблять правильно. Ці люди не гармонізовані у Системі Людина – Людина.

Людина, що йде прямо (аналогія вибору в казках), повністю орієнтована реальний об'єктивний світ. Він розвиває справжнє, об'єктивне бачення світу, раціональне мислення, вчиться керувати емоціями. До подій підходить обдумано, цілеспрямовано, контролюючи свої думки та дії. Будує взаємини з людьми на взаємовигідних умовах, враховуючи не лише свої інтереси, а й бере до уваги інтереси іншої людини. Поважає волевиявлення інших людей, нікому не нав'язує своїх переконань. Починає усвідомлювати згубність генерального напряму руху Людства: на словах – до добра, до світла, до Бога, а насправді – у зворотному напрямку.

Такому опортуністу доводиться змінювати свою орієнтацію всупереч програмам і думці більшості, вирощуючи власні творчі програми. Але тільки така людина возз'єднується з природою, їй нехтує суб'єктивізм і не потрібні проповіді про загальну любов, моральність, вона цим живе. Це люди Творці і свого життя, і всього життєвого простору. Вони рішучі, не бояться труднощів, досягають мети. Їхня логіка спрямована на аналіз об'єктивного світу, на активну взаємодію з ним, шляхом власного вдосконалення та перетворення. Відсутність суб'єктивізму, точний аналіз об'єктивного допомагають їм брати від життя все, що воно дає. Вони знають, що життя поганого не дасть, а свій шанс упускати не можна. Часто задля досягнення бажаного треба подолати труднощі. Ці люди з ними справляються, виявляючи витримку, терпіння, впевненість у власних силах. Саме про таких можна сказати: вони не чекають на милість від соціуму, держави, лікарів, а створюють їх самі, спираючись на творчі сили природи! Все життя зосереджена у цій людині і через неї реалізується. Він сам Творить Життя!

Життя – це об'єктивна реальність, яка існує окрім бажань та «хотінь» людини. І ця реальність може стати агресивною по відношенню до людини, якщо вона не знайшла правильних орієнтирів, перш за все не навчився розумно користуватися Вибором. Правильний Вибір тільки один – мати об'єктивну усвідомленість дійсності, коли Свідомість має отримати орієнтацію на реальний світ, той світ, який він є, а не той, яким хотілося б людині його бачити. З перелічених варіантів Вибору вірним, звичайно, є останній.

Переславль -Залеський, схоже, чекає на сенсаційне відкриття. Можливо, що саме тут, неподалік міста, знаходиться те саме билинне перехрестя, на якому в роздумах зупинявся ще Ілля Муромець! Історія темна, і вона щосили гуляє просторами Інтернету. Правда це чи лише вигадка, сказати складно. Але тим не менш – цікаво. Адже за кожною казкою ховається якась історія. Так і хочеться повірити – а раптом…

За розповідями в Мережі, загадковий камінь виявив астраханець-перехресткознавець Кирило Остапов.

Кілька років мене була мрія - знайти те легендарне перехрестя з каменем і написом: «Наліво підеш - коня втратиш, направо підеш - життя втратиш, прямо підеш - живий будеш, та себе забудеш», - розповідає він. - Насправді такі камені-покажчики реально існували у давнину. Як правило, їх встановлювали на перехрестях доріг та на межах.

За словами Кирила Остапова, професію «перехресткознавця» йому передав у спадок дід. Нині таких майстрів – людей, які вміють «чути» перехрестя та визначати, чи не зіпсовані вони злими людьми та прокльонами (такі хрестознавці точно були), в країні залишилися одиниці. Мабуть, через незатребуваність. А ось у давній Русі ці майстри мали великий попит, їх спеціально запрошували перевіряти міські та сільські перехрестя. Майстер встановлював на перехресті дерев'яний стовп із поперечиною і підвішував три дзвони, а потім бив у них особливим способом. За звучанням дзвонів визначав: добре перехрестя чи зло, щастя тут чекає на людину чи біда.

Остапов досліджував безліч перехресть, щоб дар не втрачати. І начебто навіть даішники до його порад прислухалися - на найнебезпечніших ділянках ставили додаткові дорожні знаки. Але шукати билинне перехрестя майстер вирушив до Ярославської області.

Так як у билинах цей стовп найчастіше пов'язують з ім'ям Іллі Муромця, я й подумав, що шукати покажчика треба під Переславлем-Залеським, - каже Кирило Оспапов. – За переказами, богатир Ілля з 1157 року служив у війську Володимирського князя Андрія Боголюбського, захищаючи володіння ростово-суздальських князів. Їхні переславські землі були найнеспокійнішими через часті набіги кочівників, і саме тут князь зводив свої богатирські прикордонні застави. Камінь з написом, очевидно, знаходився неподалік і стояв у смертельно небезпечному для будь-якого кінного та пішого місця.

Приїхавши до Переславля, Остапов уважно вивчив зведення ДІБДР та кримінальну обстановку в районі та почав шукати. Зразкове місце розташування каменя-покажчика визначив відразу - убік від траси М-8, дорога на Нікітський тракт. Зі своїми дзвіночками він обійшов пішки кілька кілометрів і, нарешті, найчастіше дубового лісу натрапив на дивне місце. Як не бив майстер у дзвони, вони категорично відмовлялися видавати звуки. І раптом Остапов помітив невеликий горбок, весь заросли мохом. Очистивши стовпець, що впав, від землі, побачив на гранях каменя напівстерті зображення: вершників, списа, ворона і напівзаплющеного ока. Лише біля самого каменю він розглянув напис: «Деко по маркуші», що з давніх слов'ян означало - чаклувати проти зла.

Ймовірно, цей камінь уже намагався провести обряд очищення, але до кінця зняти прокляття не вдалося, - упевнений «перехресткознавець». - Це підтвердили мої дзвіночки.

Одна стрілка на покажчику - та, що ліворуч - саме вказує на трасу Москва -Холмогори і саму аварійну ділянку, напівзакрите око вказує шлях праворуч - дорога до відомого в Переславлі валуна - Синього каменю біля Плещеєва озера. Покажчик прямо - до самого міста Переславля, де й траплялися набіги кочівників. І хоча це перехрестя вже не використовується, Остапов все одно має намір зняти з цього місця прокляття. І збирається цього року ще раз приїхати до Ярославської області.

Поворот з федеральної дороги до Нікітського монастиря, справді, один з аварійних, - підтвердила старший інспектор із пропаганди відділу ДІБДР міста Переславля Любов Хохлова. – Машини тут б'ються регулярно, пішоходів збивають. Минулого року загинув велосипедист. Але не можна сказати, що причини цих ДТП пов'язані з якоюсь магією. Як правило, у всьому виною – людський фактор. Водії перевищують швидкість, а пішоходи на свій страх та ризик перебігають дорогу у темний час доби.

Втім, як з'ясувалося, даішники зовсім не цураються магії і вірять у дива. За словами співробітників ДПС, на трасі М-8 трапляються доволі загадкові ДТП. Наприклад, абсолютно тверезий водій на справному автомобілі з незрозумілих причин раптом виїжджає на «зустрічку» та потрапляє у страшну аварію. Жах! Щодо майстра-перехресткознавця, то про його послуги в обласному управлінні ДІБДР обіцяли подумати. Заради безпеки дорожнього руху – всі заходи хороші.

ТИМ ЧАСОМ

Найаварійніші перехрестя Ярославля:

1. Леніградський проспект та вулиця Волгоградська.

2. Московський проспект та Південно-Західна окружна дорога.

3. Велика Жовтнева та проспект Толбухіна.

На роздоріжжі люди накреслили
Фатальний напис: «Шлях прямий
Багато бід готує, і навряд чи
Ти по ньому вернешся додому.
Шлях праворуч без коня залишить
Побредеш один і сир і наг, -
А того, хто вліво направить шлях,
Зустріне смерть у незнаних полях…»
І. Бунін. На роздоріжжі, 1900

Якщо людина робить те, що інші робити не хочуть, це не означає, що вона хоче це робити. Просто не може цього не робити. А інші можуть. Ось тут і розходяться їхні шляхи. Один йде ліворуч, інший праворуч.

На роздоріжжі стовп. Або камінь. Стародавній орієнтир, залишений пам'ятними часами. Дерев'яному стовпу може бути дві сотні років. А каменю і два тисячоліття. Завжди спантеличує це казкове роздоріжжя, що пропонує вибір, де нічого вибирати. Засмучує перелік пропонованих шляхів. Іноді їх два. Іноді три.

Казка «Іван-царевич та Сірий вовк» так малює картину:

…На роздоріжжі тому побачив стовп, а на стовпі такий напис: «Хто поїде прямо, буде всю дорогу і голодний, і холодний; хто вправо поїде, буде живий, та кінь його помре, а вліво хто поїде, сам помре, та кінь його живий буде».

Казка «Два Івана — солдатські сини» пропонує іншу версію:

…Приїжджають вони на роздоріжжі, і стоять там два стовпи. На одному стовпі написано: «Хто вправо поїде, той буде царем»; на іншому стовпі написано: «Хто вліво поїде, той убитий буде».

Перед каменем мандрівник. Богатир, витязь, Іван-царевич. Або кілька подорожніх, за рахунок доріг, що йдуть від каменю: два брати, два богатирі, три богатирі. Але ніколи на роздоріжжі не виходить жінка. Чому? Питання не пусте. У казках багато мандрівних жінок — стареньких, дівчат, дівчаток, — але шляхи не приводять їх до роздоріжжя. Мабуть, не жіночого розуму це діло.

На камені напис. Якщо два шляхи – вибір жорсткий. Якщо три – залишається компроміс.

Але ніколи не виникає думки не ходити пропонованими шляхами і повернутися додому. Тут усі йдуть лише вперед. Також ніколи не виникає думки піти всім разом одним шляхом. Звідси всі йдуть поодинці.

Три шляхи розходяться у три сторони. Здавалося б, роздоріжжя — пересічний епізод у перипетіях героя, непомітний на тлі наступних яскравих подій — удач, промахів, здобутків, перетворень. Але подумки перебираючи кольорову тканину казки, розумієш, що саме тут, на роздоріжжі відбулася доля героя. Задовго до того, як він досяг своєї мети та усвідомив своє призначення.

До роздоріжжя приводить дорога

Вона почалася одразу за воротами рідного дому. Пройшовши довгий шлях і виїхавши в незнайомі дикі місця, мандрівник уважно розглядає все, що зустрічається на дорозі.

Він здалеку помітить дорожній знак і, під'їхавши ближче, неодмінно зупиниться, щоби подумати і зробити свій вибір. Мудрість статична. Цієї миті завмирає все — трава, небо… А більше нічого немає. Ні людини, ні птаха, ні дерева. Чому ж така порожнеча і тиша? Мов тут край світу, за яким темрява незнання. Начебто дорога впирається в прикордонний знак, що відзначає територію іншої країни, яка живе за іншими законами. Так воно і є.

Тому на допомогу мандрівникові на камені виведено напис. Глянувши на неї, він відразу розуміє, що обіцяє йому кожен із шляхів, що йдуть у невідоме.

Хто поставив камінь? Більше того, хто зробив на ньому напис? Припустимо, камінь міг опинитися тут і сам собою. Він міг стирчати в чистому полі, видно з великої відстані, що притягує до себе погляд, а за поглядом мандрівника. Не виключено й те, що камінь міг бути закинутий сюди якимось чарівним чином. Цікаво, а що було раніше? Камінь, від якого розбігалася рукавами дорога, чи перехрестя доріг, яке для прикмети відзначили каменем? Одні питання. Але всі вони бліднуть перед запитанням: хто зробив напис?

Фатальний напис

Люди накреслили... Які люди? Хто міг знати, що обіцяє кожна з трьох доріг? Адже ніхто не повернувся. Ніхто не приходить на роздоріжжі повторно. Казка не знає таких прикладів. Не кожен опиняється на роздоріжжі, але той, хто вийшов туди, хто задумливо зупинився перед каменем, розбираючи стародавні знаки, той раз і назавжди приймає рішення, яким шляхом йти далі. Вибраний шлях відводить від роздоріжжя до наміченої мети, назустріч долі. Мандрівник чи загине чи переможе, але ніколи не повернеться сюди знову… Але якщо не люди зробили напис, то хто? Чи вона була на цьому камені споконвіку? Роздоріжжя… Розп'яття…

Так… А якою мовою зроблено напис? І як мандрівник її прочитає? Неможливо повірити, що кожен, кого казка вивела на роздоріжжі, вміє читати, більше того, вміє розібратися в давніх письменах, видовбаних на камені. Запитати нема кого. Ні мудрого старця, ні птаха, що говорить. Адже з тих, хто опинився перед каменем, реально можуть бути грамотні лише ченці та царевичі. Але серед мандрівників трапляються і солдатські сини, і воїни, і дурні. І всі вони без винятку одразу прочитали напис на камені.

Казка ні на мить не сповільнює темпу в місці, де герой вивчає напис, вона робить паузу лише тоді, коли озброєний знанням герой приймає рішення, як вчинити.

Камінь-скрижаль. Напис на ньому нерукотворний. Безперечно, вона зроблена для людей. І хто б не написав її, він звертався до мандрівника людською мовою. А може, під пильним поглядом мандрівника тріщини і вибоїни каменю, замшелая кора стовпа чарівним чином складалися в накреслення, виразні мандрівникові. Або, що ймовірніше, герой і без напису зрозумів, що чатує на якому шляху. Адже накреслені можуть бути не лише слова, а й будь-які умовні знаки, доступні для розшифровки, — малюнки, символи. Герой не сумнівається в точності відомостей, отриманих від каменю-скрижалі, він свідомо вибирає один із напрямків, точно знаючи чому.

Дивовижний механізм розуміння напису, досягнення істини, який у казці викладено у зворотній послідовності, у зворотній перспективі. Казка каже, що мандрівник читає напис, і з нього здобуває знання про шляхи. Але насправді все навпаки.

Мандрівник наближається до роздоріжжя, здалеку розглядаючи, вивчаючи дельту дороги, що розбігається за каменем у дві чи три сторони. Один шлях добре натоптаний. Інший прочитується слабше. А третій ледь помітний, тільки білі кістки та черепи біліють уздовж нього, позначаючи напрямок. Мандрівник заздалегідь знає, що написано на камені. Він не сумнівається, - на камені написано про те, що він зараз побачив на власні очі.

На камені написано те, що бачать очі… Очевидне.

На камені написано істину. Прописна істина.

Отже, три шляхи

Яким не підеш, підеш сам. Казка позбавляє героя свідків. Щойно мандрівники, скільки б їх не було, два, три, під'їхали до роздоріжжя, вони перестають бути єдиною групою. З цього моменту кожен наодинці із самим собою. Кожен має свою дорогу. Фатальний напис оголошує варіанти напрямків:

«…Шлях прямий багато бід готує, і навряд чи ти по ньому вернешся додому…»

Цей шлях включений до переліку для кількості, а вірніше для того, щоб розмити кордон між «так» і «ні», між білим і чорним, між «Хто вправо поїде, той царем буде» та «Хто вліво поїде, той убитий буде» . Його невиразна характеристика позбавлена ​​гостроти, здатної захопити або підбурити. Насправді цим шляхом ніхто не ходить. Він і довкола нього — нейтральна смуга між протилежностями.

«Шлях праворуч без коня залишить…»

Характеристика, що вказує на найгірше з усього можливого, що станеться з тим, хто повернув праворуч, спокусився можливістю досягти меж бажаного: «Хто вправо поїде, той царем буде». Дві такі несхожі характеристики цього шляху не суперечать одна одній. Обидві вказують на те, що життя подорожнього буде збережено, але з тією чи іншою втратою інших реальних цінностей: часу, сил, коня.

Шлях праворуч - найхитріший з пропонованих. Саме він детально сканує характер того, хто робить свій мовчазний вибір перед каменем чи стовпом. Це шлях компромісу. Його вибирає раціональна людина, яка має резони йти найпростішим шляхом, адже навіть на ньому неминучі труднощі, поки що не відомі.

Шлях праворуч містить у собі таємне зло, не явне, завуальоване. Той, хто рухався в цьому напрямку, вступає в угоду зі злом. Казка розкриває два важливі варіанти. В одному випадку пропонуються незаслужені багатство та насолода, — заманюючи у свої мережі, зло спокушає дармовщиною, замовчуючи про неминучу розплату. Недалекоглядний мандрівник забуває просту істину: якщо тобі щось зроблять безкоштовно, потім це обійдеться дуже дорого. В іншому випадку мандрівникові пропонується врятуватися, пожертвувавши конем.

У російських казках кінь не просто велика перевага, а вірний товариш мандрівника. Однак роздоріжжя не дозволяє ухилитися від рішення. І вірний товариш приноситься у жертву. Життя врятовано ціною життя друга. І хоч би як був нам дорогий Іван-царевич, але доводиться визнати, що в основі його успіху лежить зрада.

Багато мандрівників йдуть праворуч. Вони не герої, не богатирі, і ніколи не стануть ними. Їм треба вижити, викрутитися, зумівши схопити, що погано лежить, і втекти подобру-поздорову. Але одні з них просто дурні, що втішилися на дармовщину і потрапили в пастку, а інші - труси, що вислизають з пастки шляхом зради.

Казка ніколи не дорікає своїм героям у цій слабкості. Вона жодним словом не вказує на ганьбу, якою покриває себе мандрівник, що пішов легкою дорогою, мандрівник, який «робився лиходієм за слабкістю характеру, а не за потягом до зла» 1 . Зрада тут — примусовий вибір, вимушена жертва, його можна пояснити та пробачити.

Не прощається підлість, що є свідомо виношена зрада, злий намір. Але жоден з тих, хто вийшов на роздоріжжі, не негідник. Це прості обивателі, яких доля змусила блукати білим світом.

Казка прощає їм їхню людську сутність, їхню дріб'язковість, шкодує їх за безкрилість, вона співчутливо рятує їх із біди, втішає подарунками наприкінці поневірянь. Вони не замислюються, що там, де обіцяно багатство і блаженство, вони щомиті будуть віч-на-віч з невідомістю, що все може виявитися гіршим, ніж обіцяно, що в якийсь момент зло неодмінно підстереже їх, не готових до бою. Ці мандрівники — незрілі особистості, довірливі діти проти тим, хто усвідомлено повертає вліво.

«А того, хто вліво направить шлях, зустріне смерть у незнаних полях…»

Незважаючи на категоричність грізного пророцтва, все ж таки відшукується мандрівник, який пускається по гіршому з шляхів. Наше здивування збільшується, коли ми дізнаємося, які слабкі підстави він наводить: «…Поїду вліво та подивлюся, від чого може мені смерть статися?» Що за забаганка, перевіряти ціною свого життя вірність передбачення своєї смерті?

Також Святогор запитує:

«Скажи мені, молодий Микулушка Селяниновичу, як мені дізнатися про долю свою?» — І отримує відповідь: «Їдь-но, богатирю, все вперед до роздоріжжя, а потім візьми вліво до північних гір. Там біля гори стоїть під деревом кузня, побачиш у ній коваля, він тобі розповість усю правду про долю твою».

Шлях ліворуч призначений лише богатирів. Тільки богатирі й обирають його.

Або сам шлях обирає їх. У казці богатир ніколи не гине на цьому шляху. Так що ж, напис на камені блеф? Можливо. Зло боягузливо і ліниво. Грізне пророцтво, накреслене на камені, — лише спосіб залякування, придуманий злом, яке живе-живе в тиші, це спосіб позбутися зайвих ходоків і шпигунів. Рідко хто наважується потривожити зло в його лігві. Але якщо потурбує, буде бій. Богатир до бою готовий. Бадьорий, зібраний, впевнений у собі. А зло не готове.

На цьому шляху все навпаки, порівняно з шляхом направо. Погане тут завжди виступає поганим, на відміну від шляху праворуч, де воно виступає під личиною доброго, обіцяючи задоволення та благополуччя.

Богатиря не проведеш, він знає, що забезпечити благополуччя важче, ніж підлаштувати смерть. Богатир прямолінійний і шлях вибирає відповідно до характеру, — де обіцяне відповідає очікуваному. Вибирає шлях, де гірше бути не може, і, співміряючи його зі своєю богатирською силою, приймає виклик. Якщо цей шлях і обдурить, то у бік полегшення завдання. На цьому шляху все може змінюватись тільки на краще.

У російських народних казках джерело доброї сили не очевидне. Очевидними є лише носії добра — безіменні люди, звірі, птахи, навіть предмети. Але гине птах чи звір, зникає клубок, вмирає старенька, а добро залишається існувати і чинити великі та прекрасні справи.

У добра колективна душа, і якщо навіть хтось із його вірних служителів паде в сутичці зі злом, добро все одно залишиться, і його понесуть білим світом інші люди, звірі, птахи, предмети. Натомість злі сили завжди конкретні, мають імена: баба-Яга, Кощій безсмертний, Змій Горинич, Соловей-розбійник. І масштаб їхнього зла також конкретний і обмежений їхньою чаклунською силою. А коли джерело злої сили очевидне, усунення його усуває і зло, що від нього виходить.

Богатир шукає сутички зі злом. Перемога над злом – його мета. А наживка на гачку, який він закидає в лігво зла, щоб виманити його на бій, — його життя. Чим більше обіцяне зло, чим воно ближче, тим ближче до мети богатир, що стоїть на варті добра і справедливості.

Але зло сильніше добра. Для будь-якої недоброї справи легко перебувають виконавці. Боягузливість сильніша від сміливості, лінь сильніша за вміння, бездіяльність сильніша за рішучість. У сутичці добра зі злом, зло завжди перемагає, підло використовуючи заборонені прийоми, які негідні відкидає добро. Але якщо на бік сміливості, таланту, рішучості, добра встане богатир, він зробить їх сильнішим за боягузтво, лінощі, бездіяльність і зло.

Богатир діє доброю волею, за покликом совісті. Йому немає потреби вміти читати написи на камені. Камінь волає до нього мовою совісті. Камінь, що говорить. Перед ним кожен встає віч-на-віч із самим собою. Замислюючись, вчитуючись до себе. На роздоріжжі мандрівник приймає важливе рішення: на чий бік стати. Він має вирішити: дати злим силам свободу чинити зло чи дати їм відсіч, об'єднавшись зі сміливістю, умінням, рішучістю, добром.

«…Дві дороги, два неминучі шляхи: зречися себе, придуши свій егоїзм, при ногах твоє своєкорисливе я, дихай для щастя інших, жертвуй усім для блага ближнього, батьківщини, для користі людства, люби істину і благо не для нагороди, але для істини і блага і тяжким хрестом вистраждай своє поєднання з богом, твоє безсмертя, яке має полягати в знищенні твого я в почутті безмежного блаженства… Що? Ти не наважуєшся? Цей подвиг тебе лякає, здається тобі не під силу?.. Ну, то ось тобі інший шлях, він ширший, спокійніший, легший; люби самого себе найбільше на світі, плач, роби добро лише з вигоди, не бійся зла, коли воно приносить тобі користь» 2 .

Для богатиря, який вийшов на роздоріжжі, єдине можливе рішення — вступити в союз із добром проти зла. Злі сили постають у казці у різних обличчях, і богатир б'ється із нею, прагнучи знищити зло, що вони несуть. А вони несуть смерть. Ось суть зла. Концентрат зла. Смерть є прямою метою богатиря.

Кожен із життєвих шляхів призводить до смерті, до кінця життя. Будь-яке життя рано чи пізно закінчується смертю. Стоячи перед каменем, богатир силою свого живого духу спочатку перемагає зло в самому собі, відкидаючи сумнів, слабкість — страх власної смерті. А потім найкоротшим шляхом йде в тому напрямку, де зустріне Смерть як уособлення та осередок зла. І напис на камені говорить не про смерть богатиря, а про Смерть, яка є суть зла, з якою треба битися за Життя.

Ми, російські люди, здатні вижити, витерпіти, витримати лише об'єднавшись. Це підтверджено багатовіковою історією, досвідом предків, особистим досвідом. Ми з молоком матері увібрали глибинну суть нашого російського колективізму. За це нам нарікають європейці, які бачать тут небезпечну схильність до одностайного масового підпорядкування раптовим ідеям, які ведуть до руйнувань, революцій.

Але казкове роздоріжжя роз'єднує згуртованих мандрівників, змушує розійтися.

Тому, хто готовий зробити ривок, треба залишитися одному, скинувши баласт громадської думки, залишивши сумнівних і лінивих, заперечивши незаперечне. Богатир на роздоріжжі занурений у важкі роздуми. Але це не страх за своє життя, не сумніви щодо правильності вибору. Це усвідомлений смуток людини, яка прийняла рішення вийти за межі загальноприйнятого. Одне з найсумніших занять у житті — позбавлятися ілюзій, що вбираються з молоком матері.

Примітки:

1 Бєлінський В.Г. Зібр. тв.: У 3 т. «Статті та рецензії» (Літературні мрії), М.: ГІХЛ. 948. Т. 1. С. 20.
2 Там же. З. 18.

Камінь на роздоріжжі
(Розповідь-ка)

«…Ідучи шляхом – дорогою, чи близько, чи далеко, чи низько, чи високо, скоро казка позначається, та не скоро справа робиться, нарешті, приїхав богатир у чисте поле, в зелені луки. А в чистому полі на роздоріжжі доріг стоїть похмурий сивий камінь, що порос мохом. На ньому – зловісний напис: «Хто поїде від цього каменя прямо, той буде голодний і холодний; хто поїде праворуч, той буде здоровий і живий, а кінь його буде мертвий; а хто поїде в ліву сторону, той сам буде вбитий, а кінь його живий і здоровий залишиться».

Споконвіку стою я на цьому роздоріжжі, відколи відколовся від глиби Пізнання, що летить у нескінченному просторі Великого Космосу, і впав на цю планету. Стою кам'яним бовваном, розмовляю сам із собою і вказую шлях – дорогу мандрівникам. До мене підходить одна дорога, а від мене йдуть три. Спочатку я просто спостерігав за тим, що відбувається навколо, дивився і вивчав незрозумілих, тоді для мене істот на двох ногах, що проходили повз і зупинялися ненадовго поряд. Я добре розумів їхні думки, але не відразу навчився розуміти їхні слова, які вони вимовляли, начебто це було й неважко; вони називали себе людьми і теж були частиною Космосу, а їх хвильові коливання та імпульси мали ті ж діапазони та частоти, але часто їхні думки мали протилежне значення і не збігалися з тим, що вони вимовляли вголос, і це було мені не зрозуміло, оскільки не вкладалося у прямолінійність космічного буття. Пізніше я дізнався, що це була нещирість та обман. Люди не розуміли того, що обманюючи іншого, вони залишалися обдуреними. А потім люди йшли різними дорогами, деякі поверталися, а деяких я більше не бачив, тому що вони гинули, обравши не той шлях.
А потім з'явився Він, високий і худий старець, одягнений у довгий і світлий одяг, з білою бородою та синіми очима. Зупинився біля мене і, сховавшись у моїй тіні від палючих променів сонця, просидів у мовчанні з вечора до ранку, притулившись до мене спиною, дивився на нічне небо та яскраві зірки і його думки наповнювали мене чистотою Всесвітнього розуму і я теж мислив разом з ним. У ньому відчувалася величезна сила знань та мудрість. Я відчував біль і ясно розумів його думки про те, що відбувається у світі: про людську жадібність і зраду, про брехню, яка поїдає людину, про вічний пошук людиною птаха щастя і справедливості. Він подумки розповів мені багато про те, що бачив на своєму життєвому шляху, а я поділився з ним частиною своїх знань і розповів йому про три дороги, які лежать за мною і йдуть вдалину, за обрій.
- А хіба люди не можуть жити в дружбі та любові один до одного? - Запитав я у нього, намагаючись надати своєму питанню - думки вигляд власної думки старця.
- Можуть, - ніби сам собі відповів старець, - тільки для цього вони повинні вивчити закони Світобудови і вірити в них і вони повинні зрозуміти суть свого існування та мету свого призначення.
- Але, це так просто!
- Ні, це не просто, цьому потрібно вчитися постійно, і постійно працювати над собою та своєю свідомістю, а люди не хочуть довго вчитися, їм потрібно все одразу й зараз. У них багато заздрощів і мало чеснот, тому вони навіть на своїх помилках не хочуть вчитися! Не кажучи про Віру!
- А якщо спробувати вказати їм Шлях? Так, вказати дорогу, яку вони мають вибрати самі, ось, хоча б із цих трьох, що йдуть від цього каменю. Він буде як «камінь спотикання» – початковий камінь на Шляху до Створення! Може тоді віруючі та невіруючі в Добро, які дотримуються і не дотримуються Вселенського Закону, оберуть свій, правильний чи ні шлях. І пройдуть його. А якщо ні, то – ні.
- Нехай буде так! А на камені я напишу побажання для охочих та тих, хто шукає!
І взяв старець уламок від мене і почав свою Велику праведну справу – писати на моєму кам'яному тілі СЛОВА. Це була наша з ним спільна праця – втілення людського бажання та небесної свідомості. Протягом кількох днів і ночей, під променями Сонця і при світлі Місяця, він висікав істину, що підказувала йому розумом і мною, частинкою космічної брили Пізнання. За кілька днів на мені красувався напис:
«- Як пряму їхати –
живу не бувати
немає шляху ні перехожому,
ні проїжджому,
ні пролітному…
- Направо їхати -
одруження буття…
- Наліво їхати -
багату на буття…»
А потім Він пішов, спираючись на палицю і його висока, трохи згорблена, фігура ще довго була видна на тлі чистого блакитного неба, поки не зникла за обрієм, назавжди.
Багато людей, з тих пір, пішими та кінними зупинялися переді мною, читали напис, а потім йшли далі. Багато щастя катували, та не багато його знайшли: одні не туди пішли, інші не з тим прийшли, треті шукали. Скільки їх, богатирів і пройдисвітів різних, стояло біля мене, схиливши голову та вчитуючись у слова. Багато, ох, багато! Слова - то читали, а сенс не шукали і йшли в різні боки, та в основному не туди, куди слід! І допомогти я їм нічим не міг: говорити не вмію, рук – ніг не маю, одне можу – зсередини на собі, зовні, слова – підказки писати, а вже мандрівникові вибирати.
Скільки води з неба пролилося, скільки трав навколо мене росло і полегло. Вріс я вже в землю мало не наполовину і скільки разів уже вітру та дощі прали мої написи зовсім, а я їх знову підновлював. Часу багато йде на їхнє написання. Тільки ті слова в написі, що в землю пішли, не оновлюються більше, тому останні два рядки вже й не видно. Нікому.
А копати углиб ніхто не хоче. Усі поверху читають, углиб не заглядають. Нахилятися треба. Мабуть старець мав рацію тоді:
«...цьому потрібно вчитися постійно, і постійно працювати над собою та своєю свідомістю, а люди не хочуть довго вчитися, їм потрібно все одразу й зараз. У них багато заздрощів і мало чеснот, тому вони навіть на своїх помилках не хочуть вчитися! Не кажучи про Віру!
06.06.2016р.

Друзі, продовжую публікувати уривки зі своєї книги "Дорога в Тридесяте царство. Слов'янські архетипи у міфах та казках". Сьогодні - юнгіанське тлумачення образу на роздоріжжі.

Говорячи про напрям розвитку, і подолання страху, неможливо пройти повз таку казкову метафору, як камінь на роздоріжжі в слов'янських казках. Потрібно сказати, ще давні греки використовували роздоріжжя доріг як символ складного життєвизначального вибору. Зовсім ще юний Геракл, опинившись на роздоріжжі, зустрів двох жінок, одна з них виявилася Зніженістю, інша - Доброчесністю. Перша спокушала його життям, сповненого задоволень, друга закликала стати на шлях служіння людям, повний випробувань, зате що веде до безсмертя і слави. Юний Герой свідомо відкинув легкий шлях, обравши лаври.

Проте слов'янський міф багато в чому перевершив грецьку. По-перше, у наших казках Герой зустрічає на шляху не просто роздоріжжя доріг, а камінь з написом. На архаїчних етапах культу сакральність каміння пов'язана з уявленням про те, що в них втілюються душі предків, звідси виникає звичай ставити біля усипальниць каміння. Вони вічні, як і вічна мудрість предків. Тому напис, що Герой бачить на камені, є прямим посланням з іншого світу. А, по-друге і по-перше, російська казка пропонує Герою, не два, а цілих три шляхи!

У Казці про молодильні яблука і живу воду говориться: «Ідучи шляхом-дорогою, чи близько, далеко, низько, високо, скоро казка дається взнаки, та не скоро справа робиться, нарешті приїхав він у чисте поле, в зелені луки. А в чистому полі лежить камінь, на ньому напис написаний: "Направо поїдеш - багату бути, коня втратити. Ліворуч поїдеш - коня рятувати, бути голодним та холодним.

Давайте розглянемо всі три шляхи-дороги.

"Направо поїдеш - багату бути, коня втратити". У цьому випадку під багатством розуміється лише те саме «не гірше, ніж у всіх», володіння загальноприйнятими благами, схваленими найближчим оточенням. За це суспільно схвалене життя «середньостатистичного Івана», як слушно попереджає напис на камені, доведеться заплатити конем. Кінь же, як ми з'ясували в попередньому розділі, є символом інстинктивної життєвої енергії, причому найбільш цінно, енергією керованої і спрямованої на досягнення справжніх бажань, що виходять із Самості. У казках цей шлях зазвичай вибирають хибні герої - старші брати Героя сьогодення, яким зрештою не дістається ні царства, ні царівни.

«Наліво поїдеш — коня рятувати, бути голодною та холодною». Це попередження про соціальну ізоляцію, про можливий провал у новому починанні. Це ті, голоси, що кажуть нам: «Ти що, дурненька?! Ти успішний юрист, з глузду з'їхала? Кому потрібні ці стилісти? Навіть не надумайся!»; «Розлучення? Здуріла?! На що ти житимеш із дітьми? Ти ж нічого сама не вмієш!»; «Заміж? За це?!! Та ви ж з голоду помрете! Насправді таке, і справді, може статися. Але, зазвичай, тоді, коли ідея власної індивідуації стає надідеєю, манією. Коли нові починання виходять не з інтересу і справжньої пристрасті, а з принципу «Зроблю на зло бабусі, відморожу вуха», не з власних прагнень, а з бажання «довести всім», «показати, на що здатний» і т.д.

Отже, Гераклові, на відміну від Івана, було запропоновано лише два шляхи. Число два традиційно є символом протистояння духовного та матеріального світів, боротьби протилежностей. До появи культу Юпітера в Римі богом неба був дволикий Янус, який вранці відмирав небесні двері і випускав Сонце, а на ніч замикав його. Вважалося, що одна голова Януса дивиться у минуле, а друга у майбутнє. Чи не так, відмінний символ того самого невротичного «ніде і ніколи», відсутності в сьогоденні, відсутності в реальності?

Таким чином, двійка найяскравіше відбиває поляризацію. А як ми пам'ятаємо, наявність двох крайніх полюсів у психіці, двох опозиційних, однозначних установок – це ознака невротичного комплексу.

Проте російському Герою, на відміну Геракла, пощастило більше. Третій шлях, саме той, що веде прямо, якраз і є трансцендентною областю, де можуть об'єднатися несумісні, як здавалося б Свідомості, протилежності, де можливо все відразу: і процвітання, і слава. Однак цей шлях, на перший погляд, найнеприйнятніший і найжахливіший:

"Прямо підеш - вбиту бути". У внутрішньопсихічному просторі ця дорога означає лише смерть існуючої его-установки, що визначає поточний стан речей, справжню (для конкретної людини) картину світу. Саме ця установка звужує поле зору лише до двох варіантів з нескінченної різноманітності світу: «Можна бути або багатим, або чесним», «або мовчати в ганчірочку, або розлучення і самотність», «або стабільність, або цікаве життя» і т.д. . і т.п. І лише зі смертю звичної картини світу сам світ розширюється, стають доступні нові ресурси, можливості, які носію попередньої установки навіть уві сні здатися не могли.

Потрібно сказати, що процес ініціації, термін, який міцно перекочував у дискурс аналітичної психології, обов'язково містить у собі обряд «смерті – поховання – воскресіння у новій якості». «Ініціація має на увазі відмирання менш адекватних, неактуальних умов життя та відродження оновлених, що більш відповідають новому статусу ініційованого. Тут ми стикаємося з трансформацією, зміною, тому самі ритуали так таємниче-лякаючі».